起订:1
发货:1天内
广州同一块宅基地有父子两人的宅基地证怎么办？
张静律师解答：如果没有确切证据证明是儿子隐瞒其他继承人，了父亲的宅基地，即使同时有两个宅基地也不一定能撤销儿子的宅基地证。如下面这个案件，小儿子起诉大儿子父亲的宅基地，同一块宅基地同时有两个宅基地证。一审认为当时过户程序不合法，撤销大儿子的宅基地证。但二审经审查后，认为虽然程序有轻微不合法，但由于当时大儿子建房，小儿子是同意的，父亲也不反对，故宅基地权属来源是清晰的，改判驳回小儿子请求。
书节选：
本院认为，二审争议的焦点是上诉人市国规委核发被诉宅基地使用证时涉案宅基地房屋的权属来源是否清楚。根据本案查明的事实可知，首先，涉案宅基地的原权属人骆父在世时，因房屋破旧属于危房，故交由其长子骆大儿出资拆建，而小儿子骆小儿也在房屋拆建之前即声明放弃了新建房屋所有权，承诺所建房屋归骆大儿所有。因此，从传统习俗、骆小儿的声明以及骆大儿出资建成涉案房屋并长期使用收益至今的客观事实，应视为涉案宅基地上的新建房屋属于骆大儿所有。基于宅基地上房屋宅地一体的性质，骆大儿取得涉案宅基地权属来源是清晰的。其次，骆大儿1996年申请核发被诉宅基地证时，已经村委会、乡镇审批同意，也未有证据证明当时在世的骆父提出异议或反对意见。第三、上诉人市国规委在骆父所有的穗郊高字第X号《农村（墟镇）宅基地使用证》未被注销的情况下即向骆大儿核发了被诉宅基地使用证虽然不当，但基于被诉宅基地使用证核发事实清楚的情况下，该程序性瑕疵不应导致被诉宅基地证被撤销，上诉人市国规委可在本生效后对骆父的宅基地使用证另行作出处理。因此，被诉宅基地使用证的核发并无不当，原审撤销被诉宅基地使用证属于认定事实不清，处理错误，本院予以纠正。改判驳回被上诉人骆翠某、骆小儿的请求。
广州父母把合作社股权赠予给他人合法吗？
张静律师解答：具体要看本经济合作社的组织章程规定，对受赠人有无条件限制。如下面这个案件，父亲立公证遗嘱将股权由养女继承，亲生儿子认为养女不符合继承条件起诉遗赠无效。后经审理认为虽然养女与养父母之间并不形成事实收养关系，但遗赠的对象合作社章程并未限制，从而认定遗赠行为有效。
书节选：
认为：一、因马某丙提供的证据并不足以证实其与马大伦、张甜夫妻存在收养关系，且马某丙并非马大伦的法定继承人，故马大伦立下遗嘱将上述股权由马某丙承受，该行为属于《中华人民共和国继承法》规定的遗赠行为。有关该遗赠行为的效力，应当根据《中华人民共和国继承法》和《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》进行认定。根据《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》第十二条的规定，涉诉股权可以继承。同时，根据该条文的编排，该章程是对遗赠与赠与做出了明确区分并分别作出规定，其中该条款规定的是包括遗赠在内的股权继承，第2款是有关股权赠与的规定。因遗赠与赠与为两个不同法律关系，故本案应适用该条款确定遗赠的法律效力。根据《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》第十二条款的规定，该条款并未对受遗赠人的身份和条件等作出限制。马某戊、马某己认为该公证遗嘱违反了第十二条第2款的规定，因该条第2款是对股权赠与的规定，并不适用于股权的继承，故对马某戊、马某己的主张该公证遗嘱无效的事由，本院不予采纳。综上，因该公证遗嘱主体适格，是遗嘱人真实意思表示，其内容未违反法律、行规强制性规定，且马大伦立下该遗嘱处分其股权的行为，并未违反《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》禁止性规定，故对马某戊、马某己的请求，予以驳回。
广州继承纠纷中，怀疑父母写的赠与书是假的怎么办？
律师解答：如怀疑是假的，则一定要申请笔迹鉴定。如下面这个案件，原告怀疑被告所持有的赠与书是假的，但又不申请笔迹鉴定，终结合其他证据，认定赠与书是真的。
书节选：
一、赠与书的真实性问题。赠与书经当事证，伍某2、伍某4、伍某5、伍某6予以确认，虽伍某1、伍某3认为无法确认是否伍某7亲笔签名，对是否其真实意思表示也有异议，但均不主张进行笔迹鉴定，也未明确指出系，也未能提供相应的证据否认是其真实意思表示，而伍某5虽未在伍某7后或在其余当事人协商处理遗产时及时出示赠与书，但不足以据此推断赠与书不真实，故根据证据规则，对赠与书的真实性予以认定。
广州张静律师多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。
广州父母去世的时候未拿出赠与书就表示放弃接受赠与吗？
律师解答：并不表示放弃接受赠与。受赠人没有义务必须公开赠与书，但其只要以行为表示接受了赠予，就视为赠予完成。
书节选：
后，伍某1认为伍某5未及时出示赠与书视为放弃接受赠与。根据《中华人民共和国合同法》百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案伍某5虽未在其余当事人协商处理遗产时出具赠与书，但伍某5已实际使用、管理涉案房屋，且法律并未规定接受赠与须在赠与双方之外公示，伍某5也如前述原因无法办理过户登记，故伍某1主张伍某5放弃接受赠与无证据证实，应认为伍某5已接受了赠与。且本案为继承纠纷，涉案赠与书在形式上并非遗嘱，但应认定为被继承人伍某7的真实意思表示，对其处分财产性权利的真实意思表示应予以尊重。
广州张静律师多年来代理大量房产案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。